跑这批实验之前，我以为“怎么活”会占不少分量。游戏里有那么多选项：拼命读书，想办法出国，把钱放进股市。总该有点用吧。
在寿命上，几乎没用。
C 实验让中国、尼日利亚、美国三国的同一批起点，各按六种方针过完一辈子：随波逐流、随便选、读书优先、出国优先、炒股，以及读书加出国加指数投资全都要。18,000 个人的寿命差异拆开来算，出生国能解释 29.2%，方针能解释 0.3%。剩下的七成，是每个人自己的差异和运气。
0.3% 小得有点出乎我的意料。于是我换了个问法：如果只改出生地呢？
同一个人，九个国家
B 实验先用一个 seed 捏出一个人，定好性别、在本国是穷是富、天分在哪，然后让这个人分别出生在九个国家。一共 1,000 个这样的人，9,000 局人生。
平均享年
每国 1,000 局，算上了没长大的孩子
尼日利亚那一栏的 50 岁，意思并不是那里的人活到五十就死。是很多孩子没长大：每五个里有一个活不到五岁。日本组这个比例是千分之四。
读书也差在起点。同样的天分，同样排在本国最穷或最富的位置，日本组有一半读到大学，中国组四成多，尼日利亚组一成，刚果（金）组不到 6%。
单看一个人更扎眼。每个人九种人生，最长的减最短的，这个差的中位数是 78 岁。最大的一个是 113 岁：一个女孩在札幌活到 113，在科隆没过周岁。她的九种人生我单独写成了一个故事。
换个年份也一样
D 实验换的是出生年。中国组 1950 年出生的人平均活了 53.1 岁，2002 年出生的 80.3 岁，2020 年出生的 84.3 岁。
1960 年那一批是个坑。活到五岁的只有 70.7%，比十年前出生的那批还低。他们的童年赶上了大跃进和随后的饥荒，引擎里写了这段历史。尼日利亚 1950 年出生的那一批，平均只活了 33.5 岁。
这是游戏。国家之间的差距，大部分来自它照搬的联合国、世卫组织和世界银行数据，拿来劝谁移民就过头了。可“出生地很重要”这句话谁都听过，很少有人看过它具体有多大。在这里它有了数字：平均 37 年，外加五分之一的孩子。